Les recherches de domicile comme celles-ci sont controversées. L’objectif est de faciliter l’expulsion des personnes résidant illégalement ici et qui refusent obstinément de coopérer aux efforts visant à faciliter leur retour.
La nouvelle loi rendra cela possible. Après son entrée dans le domicile, la police peut placer la personne en question – c'est-à-dire la personne qui constitue une menace pour l'ordre public ou la sécurité nationale – en détention administrative. Toutefois, l'autorisation préalable d'un juge d'instruction est nécessaire pour pénétrer dans le domicile.
S'adressant à l'agence de presse Belga, le ministre Van Bossuyt a qualifié cela de « percée historique » et avait précédemment déclaré qu'il s'agissait « de la dernière pièce d'une politique de retour ferme mais humaine ».
« Il ne s'agit pas d'une chasse aux sorcières contre des personnes bénéficiant d'une protection internationale ou se trouvant simplement dans le pays illégalement (..) La loi pose des conditions claires et une perquisition au domicile ne peut avoir lieu qu'avec l'autorisation d'un juge d'instruction. »
Des définitions (trop) larges
Le projet de loi a cependant suscité de nombreux commentaires et a été longuement discuté au Parlement.
L'opposition, la police fédérale, les juges d'instruction et les avocats se sont montrés très critiques. Ils estiment que la signification exacte de « une menace à l'ordre public ou à la sécurité nationale » n'a pas été définie de manière suffisamment claire.
«Il appartiendra au juge d'instruction de déterminer si quelqu'un constitue une menace pour l'ordre public ou la sécurité nationale», précise Van Bossuyt. « Le juge évaluera de manière indépendante si cette personne représente une telle menace. C'est un test crucial. »
Le ministre Van Bossuyt trouve le débat étrange : « Les notions d'ordre public et de sécurité nationale figurent dans de nombreux domaines de notre législation. Nulle part une liste précise n'est fournie de ce qu'elles impliquent. » De plus, selon Van Bossuyt, le Conseil d'État, qui examine les projets de loi belges, a explicitement déclaré qu'il n'était pas souhaitable de définir ces concepts, car ils peuvent évoluer dans le temps.
« Lorsque la ministre de la Justice rédige une nouvelle loi, on ne lui demande pas comment les juges devraient appliquer cette loi, n'est-ce pas ? Van Bossuyt note.
Van Bossuyt a également déposé un amendement à son propre projet de loi : « Nous avons donné aux juges d'instruction plus de temps pour prendre une décision, de 5 jours à 7 jours. »
Elle souligne que leur rôle ne se réduit pas à celui d'un « juge d'approbation » : « Le juge d'instruction ne sera absolument pas un juge d'approbation, précisément parce qu'il joue un rôle crucial dans l'appréciation de la menace ou non d'une personne. Il aura accès à l'intégralité du dossier. »
Et pour les mineurs ?
Un autre point de critique concerne les droits des mineurs. Selon les critiques, ces mesures ne sont pas suffisamment protégées. Le parti gouvernemental Les Engagés (centriste francophone) n'était prêt à voter pour le projet de loi que si une meilleure protection des mineurs était assurée.
« Lorsqu'il autorise une perquisition au domicile, le juge d'instruction doit déterminer toutes les conditions dans lesquelles cette perquisition peut avoir lieu », explique Van Bossuyt. « Si par exemple des enfants sont présents, le juge d'instruction peut stipuler que la perquisition doit avoir lieu pendant les heures de classe. Dans ce cas, la probabilité que des enfants soient présents est très faible. »
Le juge d'instruction peut aussi, par exemple, exiger la présence d'un psychologue lors de la perquisition, précise Van Bossuyt. « La présence éventuelle de mineurs a donc bien été prise en compte. »
Le ministre pointe également la responsabilité de celui qui constitue une menace pour l'ordre public ou la sécurité nationale : « C'est lui qui rend la vie difficile à ces enfants », affirme le ministre.
Un besoin urgent, selon Van Bossuyt
Le parti gouvernemental Les Engagés n'a pas obtenu tous les amendements qu'il avait demandés, c'est pourquoi le député Xavier Dubois a boycotté la deuxième lecture. Cependant, sa chef de groupe, Aurore Tourneur, a défendu les amendements en commission des affaires intérieures de la Chambre.
Cela a finalement permis à la majorité d'approuver le projet de loi, avec le soutien du parti d'opposition libéral flamand Anders. Même s’ils ont eux aussi réclamé d’autres amendements.
Les partis d’opposition de gauche ont voté contre. Le Vlaams Belang, d'extrême droite, s'est abstenu. Selon la députée Francesca Van Belleghem, la loi a été « tellement édulcorée par les négociations de coalition qu'elle n'aura pratiquement aucun effet dans la pratique ».
« Il s'agissait d'un projet de loi sensible pour plusieurs partis gouvernementaux : ce n'est pas un secret. Dans la pratique, cela était absolument nécessaire», conclut Van Bossuyt.
Le projet de loi doit maintenant être soumis au vote lors d'une séance plénière, où la loi pourra être définitivement approuvée.
S'adressant à Belga, le ministre a mis en garde les autorités locales qui ont déjà annoncé qu'elles n'autoriseraient pas les visites à domicile, comme à Louvain. « Soyez pleinement conscient de ce que signifie ce choix. Si vous refusez d'appliquer cette loi et que les choses tournent mal, ne pointez pas du doigt le gouvernement fédéral par la suite. Parce que vous mettriez alors en danger la sécurité de vos propres résidents », a-t-elle déclaré.
