Les quatre pays ont soulevé cette demande jeudi dernier dans une lettre adressée à la Commission. Le fait que ce soient ces pays en particulier n’est guère surprenant. Les Pays-Bas, la Pologne et la Suède y étaient déjà favorables l'année dernière. Aux Pays-Bas, l'utilisation des fonds gelés est même prévue dans l'accord de coalition du gouvernement Jetten.
«Ce sont des pays qui apportent un soutien important à l'Ukraine sur leur propre budget – plus que la moyenne», explique Rob Heirbaut, correspondant de la VRT auprès de l'UE. « En fait, ils préféreraient ne plus avoir à le faire, c’est pourquoi ils lorgnent sur ces actifs russes. »
Il convient toutefois de noter que l’Espagne est également de la partie. «L'Espagne a toujours fait profil bas sur cette question jusqu'à présent et n'est certainement pas un champion en matière de soutien financier à l'Ukraine», déclare Heirbaut.
La question est de nouveau sur la table, neuf mois seulement après que les dirigeants européens ont décidé de ne pas débloquer les fonds gelés. Le Premier ministre belge Bart De Wever (nationaliste flamand) avait alors tenu bon. L’UE a plutôt choisi d’emprunter 90 milliards d’euros sur les marchés des capitaux et de les reverser à l’Ukraine sous forme de prêt sans intérêt. Cela était censé suffire pour 2026 et 2027.
« Cela ne semble pas être le cas. Cela est déjà clair », déclare Heirbaut. « La guerre ne fait que s'intensifier. De plus, l'Europe avait espéré que des pays tiers comme le Canada et le Japon contribueraient également, mais ils ont contribué moins que promis. »
Qu’est-ce que cela signifie pour la Belgique ?
La demande des quatre pays ne s'adresse pas à la Belgique, mais à la Commission européenne. Ils demandent explicitement une proposition qui tienne compte des préoccupations belges et répartisse le risque dans tous les États membres de l’UE. À l'heure actuelle, ce risque repose en grande partie sur la Belgique, dans la mesure où la majorité des avoirs russes gelés sont détenus chez Euroclear à Bruxelles.
En août, trois anciens hauts fonctionnaires ont présenté une proposition en ce sens : Annegret Kramp-Karrenbauer, ancienne ministre allemande de la Défense ; Nathalie Loiseau, ancienne ministre française des Affaires européennes, et Daleep Singh, qui a été conseiller adjoint à la sécurité nationale sous le président Joe Biden.
« Ils disent : nous pouvons utiliser une décision européenne pour retirer cet argent d'Euroclear et le transférer vers l'UE, et également dégager toute responsabilité de la Belgique », explique Heirbaut. «Ils disent que c'est légalement possible. Je suppose que ces quatre pays sont également favorables à cela.
Pendant ce temps, la position belge reste inchangée. La Belgique ne veut pas supporter seule le fardeau des poursuites judiciaires et des éventuelles contre-mesures russes. Elle exige donc une solidarité illimitée de la part des autres États membres. «À ce stade, c'est tout à fait normal», déclare Heirbaut. « Il n'y a pas encore une seule proposition sur papier, donc les pays prennent position. »
La ligne dure du gouvernement belge est en partie due aux récents développements à Moscou. Un tribunal russe a condamné Euroclear à payer des dommages et intérêts de plus de 200 milliards d'euros et a confirmé cette décision en appel en juillet.
Euroclear ne reconnaît pas la compétence de ce tribunal et a porté l'affaire devant le Tribunal de Commerce de Bruxelles. Le Premier ministre belge De Wever craint des représailles plus sévères en cas de saisie des avoirs.
Selon Rob Heirbaut de la VRT, les alliés de la Belgique sont les mêmes pays qu'en décembre. La France, où plusieurs banques détiennent également des actifs russes, et l’Italie ont alors soutenu et continuent de le faire la Belgique.
«Ce que je trouve remarquablement silencieux, c'est l'Allemagne», déclare Heirbaut. L’année dernière, le chancelier Friedrich Merz a fait volte-face en préconisant brusquement l’utilisation des actifs. « Pour l’instant, l’Allemagne reste manifestement silencieuse. »
Et ensuite ?
Selon Heirbaut, la Commission européenne ne travaille pas encore sur un plan concret. L'année dernière, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a annoncé que les actifs seraient utilisés, mais elle semble désormais plus prudente. « Apparemment, ils préféreraient attendre que les chefs de gouvernement aient discuté de la question. »
Cela n'arrivera qu'en octobre, lors du sommet européen. L'ordre du jour comprendra à la fois le soutien à l'Ukraine et le budget pluriannuel européen. S’il s’avère impossible de trouver des fonds pour l’Ukraine à travers ce budget, les atouts russes reviendront au centre de l’attention.
